Ну, неоспоримых доказательств такого заговора нет, особенно в свете массовых чисток и фабрикации подобных дел. Но учитывая, что внутрипартийная борьба шла в руководстве страны и после Сталина, причем в достаточно жесткой форме, такой заговор вполне реален. И методы его устранения были хоть и жестоки (революционная мораль и методы), но эффективны. Тут я в полемику вступать не буду. Но а то, что среди старых революционеров и военных были сильны антисталинские настроения - не секрет. Причем, если бы к власти пришли троцкисты, ситуация могла бы быть значительно хуже.

Исчерпывающий показатель интеллекта нации, ничего не скажешь. Где Вы только такие примеры чудесные находите?. Только непонятно как этим тупарям и "пиндосам" удаетсяя иметь  первокласную армию, имеющюю десяяятки  образцов современного вооружения и военной техники, которые  не просто отсутствут в наших вооруженных силах, но и их поступление и оснащение в ближайшей перспективе не ожидается.

Из жизненных реалий.
Хотя бы потому,что их вооруженные силы   имеют комбинацию способностей одинаково эффективно действовать на суше, в воздухе, на море и в космосе. Ни одни другие ВС  мира больше такой способностью не обладают.
Сюда можно также добавить наличие  у них же возможности получать развединформацию от космических средств разведки в реальном масштабе  времени,  автоматизированной  системы управления оружием и войсками, приемников космической радионавигацонной системы в тактическом звене,   возможности применения  высокоточного оружия ночью и в условиях ограниченной видимости, космической связи до батальона включительно. Какие все это дает приемущества в ходе ведения боевых действий, я  думаю, объяснять смысла нет.
Но дело даже не в техоснащении, а в понимании стиля ведения современной войны, наличия необходимых для ее успешного веденияя средств.Т.е. в срабатывании цепочки: военная теорияя - постановка цели - выбор способа ее достижения - образец вооружения.

Как раз им то  российские   вряд ли уступают, с учетом    регулярного их участия в спецоперациях на Северном Кавказе.

Правильно. У них  основная боевая нагрузка как раз и была возложена  на общевойсковые соединения и морскую пехоту. Спецназ же задействовался в соответствии с принятой в США концепцией «воздушно-наземная операция"  (выполнял задачи по уничтожению важных стратегических объектов как в глубоком тылу противника, так и в его оперативно-тактической глубине, наведению на них своей авиации и корректированию огня ракетно-артиллерийских средств, нарушению линий коммуникаций и дезорганизации работы тыла, проведению  спецопераций по уничтожению лидеров).

По поводу белорусской Вы наверное пошутили? Интересно, участием в каких боевых операциях она заработала себе такую высокую репутацию, и каким таким супервооружением она оснащена (если не ошибаюсь, примерно таким же была оснащена и иракская в 2003)? Да она и рядом не стоит с российской, обкатанной в ходе  ведения боевых действий на Северном Кавказе.

Отредактировано Вадим (2010-06-03 01:24:57)

Факт этот в студию, пожалуйста (выше упомянутые Вами оценки экспертов).

Пиндосы, одним словом... А регулярную армию Ирака в считанные дни им инопланетяне разбабахали.

Кстати, "лет 40 тому назад", это не во Вьетнаме, случайно?
Недаром после такого "умения" служить в их армии стало позорно, и они координально реформировали все свои вооруженные силы.

В том то и дело,что очень мудрено. Вопрос, где, кем и чем так великолепно оснащается белорусская армия? Участием в каких боевых операциях заслужила столь высокую оценку?

Отредактировано Вадим (2010-06-03 02:24:09)

cuprum сказал: Сдается мне, пиндосы вояками как не были, так и не стали, несмотря на все сверхсовременные разработки. Вот спецслужбы у них эффективные, без вопросов, а для войны у них менталитет жидковат
Как мне представляется, вывод верный. Вот только по поводу немцев - вопрос большой, не измельчала ли нация в военном плане (если столько лет каяться и вину свою признавать). Да и славяне - они тоже разные...

Сам я, к счастью, опыта боевого не имею, но у меня был друг (погиб в Чечне), офицер ГРУ, спецназ. Рассказывал кое-что о своих делах (Ангола, Ближний Восток и пр.). Приходилось ему в бытность еще советскую пересекаться в бою со спецами перечисленных стран (кроме японцев). Я вам передал его впечатления от этих встреч.

Славянам мотивация серьезная нужна. Да еще "долго запрягают ..." 

Мне кажется, не совсем так. Катастрофа 41-го года проистекает не из плохих качеств КА, а из низкого качества старшего и высшего командного состава (по известной причине) и ошибочной военной доктрины (могучим ударом, да на чужой территории). Успешный блицкриг у немцев был уже отработан и "обкатан", войска имели серьезный боевой опыт, в первые же дни войны была парализована связь и снабжение, узлы сопротивления обойдены и получен оперативный простор. Дальше шло уже затыкание дыр и удары растопыреными пальцами. Тришкин кафтан! Вообще удивительно, что эту махину мы смогли остановить! Там же, где нашим удалось реализовать то, чему учили, они действовали достаточно эффективно - вспомним о наступлении наших частей на территорию противника на югах!
А учились до 1943 ... Пожалуй, учитывая, что большая часть кадровой армии полегла в 1941.
Били немцев всегда - это так  , но они раз за разом повторяют одну и ту же ошибку - борьба на несколько фронтов. Тут они странные ребята ...

Отредактировано cuprum (2010-06-03 09:26:59)

Интересно получается. Если их армия там не воевала, то об изучении какого конкретно боевого опыта американо-иракских войн неоднократно заявляли российские генералы? Опыта терять бронетехнику и плутать по пустыне? Если "пиндосы" не вояки, то почему проводя реформирование армии, ориентируемся на них (заявления нач-ка Генштаба Макарова), пытаемся копировать их во всем, начиная с экипировки и заканчивая организационной структурой?
Ваше, Сuprum, данное  утверждение мне напомнило прогнозы и оценки советских и российских экспертов и аналитиков до и после проведения операций "Буря в пустыне", "Иракская свобода". До их начала писали,"что  США не понимает,что им делать", победы  в Ираке в привычном понимании не будет, США не овладеет государством и не захватит ключевые позиции, понесет колосальные потери. Вобщем все то, кроме того ,что произошло на самом деле. После поражения иракцев начали трубить, что те были не вояки, а армия у них была не армия, а так, и для амеров это была не война , а прогулка и т.д..
Похоже, что эти "аналитики" на самом деле и не поняли, что там в действительности произошло, т.к. это выходило за грани их танково-мотострелкового мировозрения.

Отредактировано Вадим (2010-06-04 16:41:41)

Насколько мне изестно, опыт изучают ислючительно передовой и успешный. "Плутать и хе.ачить по своим" мы и сами умеем.

Произошла реализация на практике концепции «воздушно-наземная операция"

Поднял. Увидел. И Вам для наглядности покажу:
"...20 -21 марта, английская морская пехота штурмует полуостров Фао, обороняют два полка иракской армии и территориальные отряды добровольцев,     боестолкновения под  Басрой, оборонял 4-й армейский корпус и бригада добровольцев. С  амер-ской стороны 4-я мех дивизия, 1-я бронетанковая дивизия, 1-я экспедиц. див. морской пехоты. Тактический воздушный десант захватил участок шоссе Басра-Багдад.  Выброшены десанты в северных районах Ирака: Мосул и Кирхук.

22 марта – боестолкновения под Ум-Касрой и Эн Насирей. Контроудар из последней во фланг американцам танкового подразделения армии Ирака (80 ед). В районе города Акошат окружен и рассеян ротный тактический десант 101-й в-штурмовой див. США.

23 марта – Продолжение боев под Умм-Касрой, Басрой, Эль-Насирией. Переправа подразделение США через Ефрат и захват аэропорта г. Басра. Боестолкновения в районе Эн-Неджефа. Бои американского спецназа на севере Ирака  за аэродромы Н-2 и Н-3.

24 марта – ожесточенные бои под Эн –  Насирией. С обеих сторон применялось  большое количество танков и артиллерии. Союзники сосредоточили более 20 тыс., более 200 танков, 600 БТР,БМП и 150 орудий. Этой группировке противостоял 3-й корпус ВС Ирака (40 тысяч военнослужащих,около 250 танков, более 140 орудий, до 10 минометов, до 1000 РПГ и ПТУР). Двухдневное сражение закончилось фактически безрезультатно.  Американцы не смогли с ходу овладеть Эн-Насирией. Они предприняли попытку обойти город с  запада, но натолкнулись на мощную эшелонированную оборону иракцев, после чего вынужденгы были отойти. Иракцы, воспользовавшись замешательством противника, и силами двух бригад нанесли контроудар во фланг американцам. Американскому командованию пришлось остановить продвижений войск на Эн-Нассирию, снять оттуда несколько танковых батальонов и перебросить их на помощь атакованным частям…К утру части коалиции контролировали западную часть Эн-Насирии.
Части английской морской пехоты не смогли  установить полный контроль над стратегическим полуостровом Фао. После вчерашней контратаки морские пехотинцы отошли   на 3-5 км. Ночью им на помощь было переброшено два батальона морской пехоты….

25 марта – В районе Карбела развернулись ожесточенные бои. На помощь 3мд срочно перебрасывались до бригады морской пехоты и бригада из 1-й бронетанковой дивизии. Части 7-й британской танковой бригады.. Более 4 тысяч морских пехотинцев форсировали Евфрат и окружили Эль-Насирию …"

Вот Вам первые пять дней от начала операции. Как по мне, так очень интенсивные и динамичные боевые действия.  Данная  их интенсивность   сохранялась на протяжении всей операции, до 10 апреляя, т.е. до взятия Багдада. 

Суммарные потери иракцев с начала боевых действий составили 3 056 убитыми, 7 383 ранеными, 359 танков, 112 БТР, орудий и минометов - 328, зенитных орудий 58, пусковых установок ЗРК-7.
Потери коалиции по неофициальным данным:- 474 убитыми, 750 ранеными, 118 танков, 105 БТР,орудий -10, самолетов- 10,вертолетов - 23, 9 БЛА, 1 РЛС ЗРК "Пэтриот". По официальным данным - американцы потеряли 132, британцы 32.

Учитывая вышеприведенную информацию, как раз-то танками и стрелками. Спецслужбы на равне со всеми выполняли отведенную им роль. Не больше и ни меньше.

Ничего я не забыл. С начала боевых действий по сегодняшний день (с 2001 по 2010 гг)   потери   коалиции  составляли 1780 военнослужащих погибшими. Наибольшие потери понесли США (1079), Великобритания (290), Канада (146). Большинство военнослужащих погибло от самодельных взрывных устройств (IED).

Потери советских войск за десять лет войны составили 13 833 человек.
Выводы делайте сами.

А у меня и нет никакой концепции. Мне просто очень не нравится одна наша национальная особенность - забрасывать всех шапками, считать вероятого противника "пиндосами"- невояками, с жидким менталитетом,  тупарями, незнающими, где "...на клавиатуре находится Any Key..." и т.д. Вместо того, что бы учиться у них воевать малой кровью, надеемся успешно противостоять любому противнику  при помощи "...т-34-85 и пушки ЗиС-3 обр.1942г..." и братско-славянского боевого духа. При этом не изучаем и не внедряем даже собственный боевой опыт. А потом несем несоизмеримые потери. 

Кстати, Сuprum, выше Вы писали про купленных иракских генералов. А скажите, на Ваш взгляд, что, наших "строителей дач",   разве тяжелей будет купить?

Отредактировано Вадим (2010-06-04 22:26:23)

Нарассказал бы я вам... Будь у меня времени больше.
Вадим, вы теперь против меня и американцев будете защищать? Пример приведен Александром Тарасовым, социологом, политологом и культурологом, публицистом, писателем, философом, крупнейшим работником Института социальной психологии. Справедливости ради, этот пример доказывает тупость американцев, выросших в нвнешнем "государстве благосостояния", а не во времена войны.
Насчёт военного заговора Тухачевского - нету никаких доказательств его существования. А если есть, попробуйте привести. Только не тот белогвардейский донос, который подбросили в советское посольство. Что, думаете, зря реабилитировали Тухачевского со всеми хрущевская гоп-компания? Да, видать, заговорщики до 1956 года дожили...
Кстати, какие мотивы могли быть у заговорщиков? И как это наши антисталинисты до сих пор верят в эту утку?
О репрессиях перед войной можно много спорить. Мнение авторитетов - репрессированные в целом соответствовали общему уровню армии, и пришедшие к ним на смену были ненамного хуже (кроме военной верхушки, тут до сих пор спорят). Но у погибших был опыт, знания, знакомство с обстановкой...
Моё мнение - почти поголовный расстрел "верхов" армии перед войной по определению не может сильно способствовать её укреплению и боеспособности - даже в случае необходимости. Советско-финская война это доказала. А вот степень вреда - вопрос дискуссионнный. Сомневаюсь, что есл бы Тухачевский и пр. дожили бы до 1941 года, было бы хуже. Развал и в 41-м был. А если бы они доказали бы свою несостоятельность в новых условиях - сменили бы. Так во всех странах поступают, но Сталин предпочитал просто расстреливать.
А Ирак... Сравнили, блин. Ну да, победители Ирака - есть с чего восхищаться. Непонтно только, какого чёрта они до сих пор в этом Ираке торчат как наши в Афгане?Кстати, в Афгане тоже чегото торчат. Победу, видать, празднуют.

Концепции, у вас, может и нет, а вот взгляды есть.
К тому же я назвал американцев "тупыми" (согласен, излишне грубо), но я разве говорил, что они не умеют воевать? Умеют, конечно. Но при таких деньгах, вложенных в свою армию, такими традициями, и оружием на деньги бюджета было б странно, если б не умели воевать. Это ж вам не арабская армия, проигрывающая Израилю даже с советским оружием. Или грузины - с тем же американским оружием.
Но и переоценивать их - не стоит. Интеллект, в смысле.
А уж про наш ВПК и говорит не стоит. "Реформы" Сердюкова показывают - армии скоро не будет. Так нас кто угодно победит. Америке достаточно на кнопки нажимать. Читайте статьи в Интернете, там описывается и оружие грузино-российского конфликта, и совместные учения с американцами несколько лет назад... Всё описывается. Чья армия сильнее на данный момент, я сомневаюсь.

Вадим, вам не надоело отвечать пустыми фразами. Тарасов, как видно из его послужного списка, на Задорнов, и вы это понимаете. Стыдно признаться, что ошиблись? Попробуйте, я не стеснялся, когда вы меня подлавливали.

В Америке есть поговорка - "Если ты такой умный, что ж ты не такой богатый?". То есть, главное там для них не ум, а деньги. А деньги можно запросто добывать  способами, не требующими гениальности. Например, разбомбить Югославию, чтобы уничтожить конкурентов, залить кровью латиноамериканские страны, не желающие торговать с вами (про "Юнайтед Фрут Компани" слыхали? Интере-е-есная организация) или захватить иракскую нефть - танками и самолётами.
А возможность и деньги им подарили не инопланетяне, а Вторая Мировая война, ограбление стран третьего мира и десятилетие беззаботной жизни в 60-е. А потом пошло уже не так весело. Люди, в частности, от чрезмерно хорошей жизни стали глупеть. "Общество потребления", всё-таки. Не мне вам философов на эту тему советывать.

Советую вам читать не только интервью начальника Генштабу, но и критику на этот счёт. Критики ужасно противные люди - вечно вытаскивают на свет божий факты, которые портят всю благостную картину. Это я на своём опыте проверил, когда ещё верил правительству.

-

_

-