Бумажные солдатики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бумажные солдатики » Великая Отечественная » Обсуждение


Обсуждение

Сообщений 31 страница 58 из 58

31

cuprum написал(а):

А вот предвоенные репрессии, конечно, ослабили армию и, во многом, привели к катастрофическим поражениям в начале войны.

Думаю, что военный заговор все же был, и Сталин этот заговор ликвидировал. Того же Тухачевского выдали, можно сказать, его же сообщники-поляки.
Тов. Стали на примере императора Николая II научился.
Имхо, это похожие ситуации - Николаю тоже "надо было" перед ПМВ расстрелять Алексеева, Рузского, Брусилова, Корнилова и т.д. Но Царь руководствовался другими принципами.
А Сталин просчитал ситуацию именно так, как она и сложилась. Да, были 41 и 42 год, но потом была Победа. А мог бы быть и другой сценарий. Желающих скинуть Сталина в партийном и военном руководстве всегда было предостаточно. Но Сталин их зачистил раньше.

+1

32

Ну, неоспоримых доказательств такого заговора нет, особенно в свете массовых чисток и фабрикации подобных дел. Но учитывая, что внутрипартийная борьба шла в руководстве страны и после Сталина, причем в достаточно жесткой форме, такой заговор вполне реален. И методы его устранения были хоть и жестоки (революционная мораль и методы), но эффективны. Тут я в полемику вступать не буду. Но а то, что среди старых революционеров и военных были сильны антисталинские настроения - не секрет. Причем, если бы к власти пришли троцкисты, ситуация могла бы быть значительно хуже.

0

33

Arhistratig, спасибо за ответ.
николай, спасибо, и ваша позиция понятна. Читал я книжки и статьи многие, читал...  :glasses:

0

34

николай написал(а):

А тупость американцев - факт известный. Ещё в 90-е владельцы компьютерных компаний жаловались, что им с редкостным упорством шлют письма с требованием объяснить, где на клавиатуре находится "Любая кнопка"?

Исчерпывающий показатель интеллекта нации, ничего не скажешь. Где Вы только такие примеры чудесные находите?. Только непонятно как этим тупарям и "пиндосам" удаетсяя иметь  первокласную армию, имеющюю десяяятки  образцов современного вооружения и военной техники, которые  не просто отсутствут в наших вооруженных силах, но и их поступление и оснащение в ближайшей перспективе не ожидается.

0

35

Откуда это взялось — "первоклассная"? Отлично обеспеченная — да. Приличные подразделения спец. назначения — да. Но спецназ войн не выигрывает...
На сегодняшний день (кстати, это оценка самих "пиндосов") имеется две реально боеспособные армии — израильская и белорусская.

0

36

Художник написал(а):

Откуда это взялось — "первоклассная"?

Из жизненных реалий.
Хотя бы потому,что их вооруженные силы   имеют комбинацию способностей одинаково эффективно действовать на суше, в воздухе, на море и в космосе. Ни одни другие ВС  мира больше такой способностью не обладают.
Сюда можно также добавить наличие  у них же возможности получать развединформацию от космических средств разведки в реальном масштабе  времени,  автоматизированной  системы управления оружием и войсками, приемников космической радионавигацонной системы в тактическом звене,   возможности применения  высокоточного оружия ночью и в условиях ограниченной видимости, космической связи до батальона включительно. Какие все это дает приемущества в ходе ведения боевых действий, я  думаю, объяснять смысла нет.
Но дело даже не в техоснащении, а в понимании стиля ведения современной войны, наличия необходимых для ее успешного веденияя средств.Т.е. в срабатывании цепочки: военная теорияя - постановка цели - выбор способа ее достижения - образец вооружения.

Художник написал(а):

Приличные подразделения спец. назначения — да.

Как раз им то  российские   вряд ли уступают, с учетом    регулярного их участия в спецоперациях на Северном Кавказе.

Художник написал(а):

Но спецназ войн не выигрывает...

Правильно. У них  основная боевая нагрузка как раз и была возложена  на общевойсковые соединения и морскую пехоту. Спецназ же задействовался в соответствии с принятой в США концепцией «воздушно-наземная операция"  (выполнял задачи по уничтожению важных стратегических объектов как в глубоком тылу противника, так и в его оперативно-тактической глубине, наведению на них своей авиации и корректированию огня ракетно-артиллерийских средств, нарушению линий коммуникаций и дезорганизации работы тыла, проведению  спецопераций по уничтожению лидеров).

Художник написал(а):

На сегодняшний день (кстати, это оценка самих "пиндосов") имеется две реально боеспособные армии — израильская и белорусская.

По поводу белорусской Вы наверное пошутили? Интересно, участием в каких боевых операциях она заработала себе такую высокую репутацию, и каким таким супервооружением она оснащена (если не ошибаюсь, примерно таким же была оснащена и иракская в 2003)? Да она и рядом не стоит с российской, обкатанной в ходе  ведения боевых действий на Северном Кавказе.

Отредактировано Вадим (2010-06-03 01:24:57)

0

37

"Пошутил", как Вы выразились, не я. Я — констатирую факт.
Янки умели воевать. Лет 40 тому назад...
(А оснащение армии Белоруссии в любом случае лучше российской, что немудрено...)

0

38

Художник написал(а):

"Пошутил", как Вы выразились, не я. Я — констатирую факт.

Факт этот в студию, пожалуйста (выше упомянутые Вами оценки экспертов).

Художник написал(а):

Янки умели воевать. Лет 40 тому назад...

Пиндосы, одним словом... А регулярную армию Ирака в считанные дни им инопланетяне разбабахали.

Кстати, "лет 40 тому назад", это не во Вьетнаме, случайно?
Недаром после такого "умения" служить в их армии стало позорно, и они координально реформировали все свои вооруженные силы.

Художник написал(а):

(А оснащение армии Белоруссии в любом случае лучше российской, что немудрено...)

В том то и дело,что очень мудрено. Вопрос, где, кем и чем так великолепно оснащается белорусская армия? Участием в каких боевых операциях заслужила столь высокую оценку?

Отредактировано Вадим (2010-06-03 02:24:09)

0

39

Вадим, упоминание войны в Ираке в качестве положительной характеристики армии США не совсем корректно. Победу купили у иракских генералов за деньги и амнистию при новом режиме. Армия там почти не воевала, при этом умудрившись эффективно бороться с собственной бронетехникой, постоянно "плутая" в пустыне при этом открывая ураганный огонь и накрывая авиацией любой, даже малозначительный очаг сопротивления. При перечисленных вами технологических преимуществах американцев это трудно назвать эффективным использованием потенциала. А неэффективные попытки перехвата и уничтожения давно устаревших СКАДов - вообще смех. И где их хваленый спецназ был?
Вспомним так же бомбардировки Сербии. Бедная, слабо вооруженная устаревшим оружием страна достаточно эффективно боролась с супер-пупер авиацией НАТО, невзирая на все их военные разработки. А удар по китайскому посольству помните? Высокоточным-то оружием? А знаете, что большинство ракет наводилось по установленным агентурой ЗАБЛАГОВРЕМЕННО маячкам?
Ну и верх торжества высокоточного оружия с космонаведением - война в Афганистане! Бомбардировка с горизонтального полета В-52 бомбами образца ВМВ! Кстати, и чего они со своей высокоэффективной военной машиной до сих пор там паряться? Наверное их штабных афганские наркобароны, как наших в первую чеченскую, покупают ...
Сдается мне, пиндосы вояками как не были, так и не стали, несмотря на все сверхсовременные разработки. Вот спецслужбы у них эффективные, без вопросов, а для войны у них менталитет жидковат ... Имхо.
Вояки - немцы, евреи у себя, японы,  ну и братья-славяне ... Пиндосы в это число не входят. А оружие у них весьма не плохое, на танках, например, сейчас наши прицелы стоят  o.O

Отредактировано cuprum (2010-06-03 05:34:36)

+1

40

cuprum сказал: Сдается мне, пиндосы вояками как не были, так и не стали, несмотря на все сверхсовременные разработки. Вот спецслужбы у них эффективные, без вопросов, а для войны у них менталитет жидковат
Как мне представляется, вывод верный. Вот только по поводу немцев - вопрос большой, не измельчала ли нация в военном плане (если столько лет каяться и вину свою признавать). Да и славяне - они тоже разные...

0

41

cuprum написал(а):

Бедная, слабо вооруженная устаревшим оружием страна достаточно эффективно боролась с супер-пупер авиацией НАТО, невзирая на все их военные разработки

Да! У них были танки т-34-85 и пушки ЗиС-3 обр.1942г. И они стреляли по амерканским "Абрамсам". И вполне успешно, кстати. Серьезно, есть даже фотографии...

Имхо, не вооружение делает армию армией. Вернее, не только вооружение. И Великая Отечественная война отчасти этому подтверждение. В 1941 году были люди, много людей, вооруженные техникой и оружием. Весьма неплохими и техникой и оружием. Но не было АРМИИ. Не было всеобщего боевого духа. Были отдельные и весьма частые проявления героизма с самого начала. Но армии, умеющей воевать, не было. К 1943 г. научились воевать и войска действительно стали армией. Ну, а как научились - так и победили.

cuprum написал(а):

Вояки - немцы

Это да. Но их почти всегда  и почти все били :)

0

42

Сам я, к счастью, опыта боевого не имею, но у меня был друг (погиб в Чечне), офицер ГРУ, спецназ. Рассказывал кое-что о своих делах (Ангола, Ближний Восток и пр.). Приходилось ему в бытность еще советскую пересекаться в бою со спецами перечисленных стран (кроме японцев). Я вам передал его впечатления от этих встреч.

Да и славяне - они тоже разные...

Славянам мотивация серьезная нужна. Да еще "долго запрягают ..."  :rofl:

Но не было АРМИИ.

Мне кажется, не совсем так. Катастрофа 41-го года проистекает не из плохих качеств КА, а из низкого качества старшего и высшего командного состава (по известной причине) и ошибочной военной доктрины (могучим ударом, да на чужой территории). Успешный блицкриг у немцев был уже отработан и "обкатан", войска имели серьезный боевой опыт, в первые же дни войны была парализована связь и снабжение, узлы сопротивления обойдены и получен оперативный простор. Дальше шло уже затыкание дыр и удары растопыреными пальцами. Тришкин кафтан! Вообще удивительно, что эту махину мы смогли остановить! Там же, где нашим удалось реализовать то, чему учили, они действовали достаточно эффективно - вспомним о наступлении наших частей на территорию противника на югах!
А учились до 1943 ... Пожалуй, учитывая, что большая часть кадровой армии полегла в 1941.
Били немцев всегда - это так  :playful: , но они раз за разом повторяют одну и ту же ошибку - борьба на несколько фронтов. Тут они странные ребята ...

Отредактировано cuprum (2010-06-03 09:26:59)

0

43

cuprum написал(а):

Тут они странные ребята ...

Странные они своей политикой на оккупированных территориях - джедем даз зайне. Такая уж у них национальная доминанта. Прибалтику они "колонизировали" 700 лет и из этого ни черта не вышло. Сами себя резали в 30 летней войне так, что читать страшно. Даже у нас в составе "Великой армии" Наполеона успели отметиться грабежами и разбоем больше чем другие 12 языков. Собственно, весь "Тысячелетний рейх" это просто реклама и шумиха. Никогда в Герамнии такого не было. Это сейчас они стали поумнее, а до этого - резня, война, грызня за каждое мелкое курфюршество и герцогство и полный "федерализм". Ведь и сейчас там федеральное устройство. Жутко неуживчивый народ был, в отличие от нас.

cuprum написал(а):

проистекает не из плохих качеств КА, а из низкого качества старшего и высшего командного состава (по известной причине) и ошибочной военной доктрины (могучим ударом, да на чужой территории).

Согласен. Но все таки ни до, ни после целыми дивизиями в плен не сдавались. С оружием и боеприпасами и не в самой безвыходной ситуации.

cuprum написал(а):

Вообще удивительно, что эту махину мы смогли остановить!

Все таки не соглашусь. Не было "махины". Кого эта махина успела раздавить? Польшу и Францию? Соотношение сил было минимум 4 к 1 в пользу Германии.
Я не говорю что немцы не были страшным противником. Но вся эта шумиха вокруг "военной машины Германии" мне кажется очень надуманной с конкретной целью - косвенно и нас возвеличить. Ибо если противник не так уж страшен - значит и мы не такие уж молодцы. В этом неприятно признаться самому себе, но на мой взгляд это так. Немцы пошли завоевывать Россию без теплых вещей. Они не имели никакого стратегического плана хозяйствования на оккупированых территориях кроме концлагерей, расстрелов и создания озера вместо Москвы. Имхо, это просто блеф и безумие. И закончилось это для них полной катастрофой. Даже без второго фронта все бы так и закончилось - нас больше, мы храбрее, у нас больше ресурсов. Война с Россией - это безумная глупость, которая ничем иным и не могла закончиться. Временные успехи первой половины войны связаны с внезапным нападением и слабой подготовленностью наших войск в целом. Пришлось нашим все исправлять по живому. И через 2 года от немецкого преимущества ничего не осталось.

+1

44

cuprum написал(а):

упоминание войны в Ираке в качестве положительной характеристики армии США не совсем корректно.  Армия там почти не воевала

Интересно получается. Если их армия там не воевала, то об изучении какого конкретно боевого опыта американо-иракских войн неоднократно заявляли российские генералы? Опыта терять бронетехнику и плутать по пустыне? Если "пиндосы" не вояки, то почему проводя реформирование армии, ориентируемся на них (заявления нач-ка Генштаба Макарова), пытаемся копировать их во всем, начиная с экипировки и заканчивая организационной структурой?
Ваше, Сuprum, данное  утверждение мне напомнило прогнозы и оценки советских и российских экспертов и аналитиков до и после проведения операций "Буря в пустыне", "Иракская свобода". До их начала писали,"что  США не понимает,что им делать", победы  в Ираке в привычном понимании не будет, США не овладеет государством и не захватит ключевые позиции, понесет колосальные потери. Вобщем все то, кроме того ,что произошло на самом деле. После поражения иракцев начали трубить, что те были не вояки, а армия у них была не армия, а так, и для амеров это была не война , а прогулка и т.д..
Похоже, что эти "аналитики" на самом деле и не поняли, что там в действительности произошло, т.к. это выходило за грани их танково-мотострелкового мировозрения.

Отредактировано Вадим (2010-06-04 16:41:41)

0

45

почему проводя реформирование армии, ориентируемся на них (заявления нач-ка Генштаба Макарова), пытаемся копировать их во всем, начиная с экипировки и заканчивая организационной структурой?

Я не говорил, что у них плохая армия, как совокупность оборудования, боевой техники и прочая техсоставляющая, включая структурную организацию. Нашу-то армию давно пора модернизировать, как застрявшую в 80-х годах прошлого века. И амеры тут не самый плохой образец.

об изучении какого конкретно боевого опыта американо-иракских войн неоднократно заявляли российские генералы

Ну, как бэ, любой опыт любых современных конфликтов изучать нужно. Тем более мы иногда вынуждены вести подобные операции. И даже если кто-то плутал и хе.ачил по своим, причины нужно знать и понимать. Это элементарно, как мне кажется.

Похоже, что эти "аналитики" на самом деле и не поняли, что там в действительности произошло

А что же там произошло? Поднимите статистику, какое количество КРУПНЫХ боестолкновений произошло, какие части противников приняли в них участие и каковы потери сторон по оценкам обеих сторон. И все сами увидите.

их танково-мотострелкового мировозрения.

Да-да, я и говорил, победа была достигнута не танками и стрелками, а действиями спецслужб. Опять же, нам есть чему учиться.
А чего Вы про Афган забыли? Про Сербию? В Вашу концепцию не укладывается?  :P

0

46

cuprum написал(а):

Ну, как бэ, любой опыт любых современных конфликтов изучать нужно.

Насколько мне изестно, опыт изучают ислючительно передовой и успешный. "Плутать и хе.ачить по своим" мы и сами умеем.

cuprum написал(а):

А что же там произошло?

Произошла реализация на практике концепции «воздушно-наземная операция"

cuprum написал(а):

Поднимите статистику, какое количество КРУПНЫХ боестолкновений произошло, какие части противников приняли в них участие и каковы потери сторон по оценкам обеих сторон. И все сами увидите.

Поднял. Увидел. И Вам для наглядности покажу:
"...20 -21 марта, английская морская пехота штурмует полуостров Фао, обороняют два полка иракской армии и территориальные отряды добровольцев,     боестолкновения под  Басрой, оборонял 4-й армейский корпус и бригада добровольцев. С  амер-ской стороны 4-я мех дивизия, 1-я бронетанковая дивизия, 1-я экспедиц. див. морской пехоты. Тактический воздушный десант захватил участок шоссе Басра-Багдад.  Выброшены десанты в северных районах Ирака: Мосул и Кирхук.

22 марта – боестолкновения под Ум-Касрой и Эн Насирей. Контроудар из последней во фланг американцам танкового подразделения армии Ирака (80 ед). В районе города Акошат окружен и рассеян ротный тактический десант 101-й в-штурмовой див. США.

23 марта – Продолжение боев под Умм-Касрой, Басрой, Эль-Насирией. Переправа подразделение США через Ефрат и захват аэропорта г. Басра. Боестолкновения в районе Эн-Неджефа. Бои американского спецназа на севере Ирака  за аэродромы Н-2 и Н-3.

24 марта – ожесточенные бои под Эн –  Насирией. С обеих сторон применялось  большое количество танков и артиллерии. Союзники сосредоточили более 20 тыс., более 200 танков, 600 БТР,БМП и 150 орудий. Этой группировке противостоял 3-й корпус ВС Ирака (40 тысяч военнослужащих,около 250 танков, более 140 орудий, до 10 минометов, до 1000 РПГ и ПТУР). Двухдневное сражение закончилось фактически безрезультатно.  Американцы не смогли с ходу овладеть Эн-Насирией. Они предприняли попытку обойти город с  запада, но натолкнулись на мощную эшелонированную оборону иракцев, после чего вынужденгы были отойти. Иракцы, воспользовавшись замешательством противника, и силами двух бригад нанесли контроудар во фланг американцам. Американскому командованию пришлось остановить продвижений войск на Эн-Нассирию, снять оттуда несколько танковых батальонов и перебросить их на помощь атакованным частям…К утру части коалиции контролировали западную часть Эн-Насирии.
Части английской морской пехоты не смогли  установить полный контроль над стратегическим полуостровом Фао. После вчерашней контратаки морские пехотинцы отошли   на 3-5 км. Ночью им на помощь было переброшено два батальона морской пехоты….

25 марта – В районе Карбела развернулись ожесточенные бои. На помощь 3мд срочно перебрасывались до бригады морской пехоты и бригада из 1-й бронетанковой дивизии. Части 7-й британской танковой бригады.. Более 4 тысяч морских пехотинцев форсировали Евфрат и окружили Эль-Насирию …"

Вот Вам первые пять дней от начала операции. Как по мне, так очень интенсивные и динамичные боевые действия.  Данная  их интенсивность   сохранялась на протяжении всей операции, до 10 апреляя, т.е. до взятия Багдада. 

Суммарные потери иракцев с начала боевых действий составили 3 056 убитыми, 7 383 ранеными, 359 танков, 112 БТР, орудий и минометов - 328, зенитных орудий 58, пусковых установок ЗРК-7.
Потери коалиции по неофициальным данным:- 474 убитыми, 750 ранеными, 118 танков, 105 БТР,орудий -10, самолетов- 10,вертолетов - 23, 9 БЛА, 1 РЛС ЗРК "Пэтриот". По официальным данным - американцы потеряли 132, британцы 32.

cuprum написал(а):

Да-да, я и говорил, победа была достигнута не танками и стрелками, а действиями спецслужб

Учитывая вышеприведенную информацию, как раз-то танками и стрелками. Спецслужбы на равне со всеми выполняли отведенную им роль. Не больше и ни меньше.

cuprum написал(а):

А чего Вы про Афган забыли

Ничего я не забыл. С начала боевых действий по сегодняшний день (с 2001 по 2010 гг)   потери   коалиции  составляли 1780 военнослужащих погибшими. Наибольшие потери понесли США (1079), Великобритания (290), Канада (146). Большинство военнослужащих погибло от самодельных взрывных устройств (IED).

Потери советских войск за десять лет войны составили 13 833 человек.
Выводы делайте сами.

cuprum написал(а):

В Вашу концепцию не укладывается?

А у меня и нет никакой концепции. Мне просто очень не нравится одна наша национальная особенность - забрасывать всех шапками, считать вероятого противника "пиндосами"- невояками, с жидким менталитетом,  тупарями, незнающими, где "...на клавиатуре находится Any Key..." и т.д. Вместо того, что бы учиться у них воевать малой кровью, надеемся успешно противостоять любому противнику  при помощи "...т-34-85 и пушки ЗиС-3 обр.1942г..." и братско-славянского боевого духа. При этом не изучаем и не внедряем даже собственный боевой опыт. А потом несем несоизмеримые потери. 

Кстати, Сuprum, выше Вы писали про купленных иракских генералов. А скажите, на Ваш взгляд, что, наших "строителей дач",   разве тяжелей будет купить?

Отредактировано Вадим (2010-06-04 22:26:23)

0

47

Афганистан (потери СССР): 14 700. Сопоставимо по порядкам цифр. Несопоставимо по результатам.

0

48

Нарассказал бы я вам... Будь у меня времени больше.
Вадим, вы теперь против меня и американцев будете защищать? Пример приведен Александром Тарасовым, социологом, политологом и культурологом, публицистом, писателем, философом, крупнейшим работником Института социальной психологии. Справедливости ради, этот пример доказывает тупость американцев, выросших в нвнешнем "государстве благосостояния", а не во времена войны.
Насчёт военного заговора Тухачевского - нету никаких доказательств его существования. А если есть, попробуйте привести. Только не тот белогвардейский донос, который подбросили в советское посольство. Что, думаете, зря реабилитировали Тухачевского со всеми хрущевская гоп-компания? Да, видать, заговорщики до 1956 года дожили...
Кстати, какие мотивы могли быть у заговорщиков? И как это наши антисталинисты до сих пор верят в эту утку?
О репрессиях перед войной можно много спорить. Мнение авторитетов - репрессированные в целом соответствовали общему уровню армии, и пришедшие к ним на смену были ненамного хуже (кроме военной верхушки, тут до сих пор спорят). Но у погибших был опыт, знания, знакомство с обстановкой...
Моё мнение - почти поголовный расстрел "верхов" армии перед войной по определению не может сильно способствовать её укреплению и боеспособности - даже в случае необходимости. Советско-финская война это доказала. А вот степень вреда - вопрос дискуссионнный. Сомневаюсь, что есл бы Тухачевский и пр. дожили бы до 1941 года, было бы хуже. Развал и в 41-м был. А если бы они доказали бы свою несостоятельность в новых условиях - сменили бы. Так во всех странах поступают, но Сталин предпочитал просто расстреливать.
А Ирак... Сравнили, блин. Ну да, победители Ирака - есть с чего восхищаться. Непонтно только, какого чёрта они до сих пор в этом Ираке торчат как наши в Афгане?Кстати, в Афгане тоже чегото торчат. Победу, видать, празднуют.

А у меня и нет никакой концепции. Мне просто очень не нравится одна наша национальная особенность - забрасывать всех шапками, считать вероятого противника "пиндосами"- невояками, с жидким менталитетом,  тупарями, незнающими, где "...на клавиатуре находится Any Key..."

Концепции, у вас, может и нет, а вот взгляды есть.
К тому же я назвал американцев "тупыми" (согласен, излишне грубо), но я разве говорил, что они не умеют воевать? Умеют, конечно. Но при таких деньгах, вложенных в свою армию, такими традициями, и оружием на деньги бюджета было б странно, если б не умели воевать. Это ж вам не арабская армия, проигрывающая Израилю даже с советским оружием. Или грузины - с тем же американским оружием.
Но и переоценивать их - не стоит. Интеллект, в смысле.
А уж про наш ВПК и говорит не стоит. "Реформы" Сердюкова показывают - армии скоро не будет. Так нас кто угодно победит. Америке достаточно на кнопки нажимать. Читайте статьи в Интернете, там описывается и оружие грузино-российского конфликта, и совместные учения с американцами несколько лет назад... Всё описывается. Чья армия сильнее на данный момент, я сомневаюсь.

0

49

николай написал(а):

Пример приведен Александром Тарасовым, социологом, политологом и культурологом, публицистом, писателем, философом, крупнейшим работником Института социальной психологии.

Данный пример явно  перекликается с "концепцией" Михаила Задорнова, ничего общего не имеющей с объективной реальностью, и выдающей лишь наличие определенного комплекса, как минимум, у  самого ее автора.

николай написал(а):

Но при таких деньгах, вложенных в свою армию, такими традициями, и оружием на деньги бюджета было б странно, если б не умели воевать...  Америке достаточно на кнопки нажимать.

А данную возможность, им "тупым", инопланетяне подарили?

николай написал(а):

Чья армия сильнее на данный момент, я сомневаюсь.

Читая интервью начальника российского Генштаба Макарова, посвященное переходу армии на бригадную организационную структуру, я, подобного Вашему, сомнения у него не заметил.

0

50

Данный пример явно  перекликается с "концепцией" Михаила Задорнова, ничего общего не имеющей с объективной реальностью, и выдающей лишь наличие определенного комплекса, как минимум, у  самого ее автора.

Вадим, вам не надоело отвечать пустыми фразами. Тарасов, как видно из его послужного списка, на Задорнов, и вы это понимаете. Стыдно признаться, что ошиблись? Попробуйте, я не стеснялся, когда вы меня подлавливали.

А данную возможность, им "тупым", инопланетяне подарили?

В Америке есть поговорка - "Если ты такой умный, что ж ты не такой богатый?". То есть, главное там для них не ум, а деньги. А деньги можно запросто добывать  способами, не требующими гениальности. Например, разбомбить Югославию, чтобы уничтожить конкурентов, залить кровью латиноамериканские страны, не желающие торговать с вами (про "Юнайтед Фрут Компани" слыхали? Интере-е-есная организация) или захватить иракскую нефть - танками и самолётами.
А возможность и деньги им подарили не инопланетяне, а Вторая Мировая война, ограбление стран третьего мира и десятилетие беззаботной жизни в 60-е. А потом пошло уже не так весело. Люди, в частности, от чрезмерно хорошей жизни стали глупеть. "Общество потребления", всё-таки. Не мне вам философов на эту тему советывать.

Читая интервью начальника российского Генштаба Макарова, посвященное переходу армии на бригадную организационную структуру, я, подобного Вашему, сомнения у него не заметил.

Советую вам читать не только интервью начальника Генштабу, но и критику на этот счёт. Критики ужасно противные люди - вечно вытаскивают на свет божий факты, которые портят всю благостную картину. :insane: Это я на своём опыте проверил, когда ещё верил правительству.

0

51

ВАШЕ ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО  ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ !!! :rain:  :flag:

0

52

-

увеличить

0

53

:jumping:  :jumping:  :jumping:

0

54

_

увеличить

+1

55

Ваше превосходительство, спасибо. И за новые миниатюры, и за то, что Вы смогли перешагнуть (уж в который раз  :'( ) через истерику отдельных форумчан. Я знаю как это сложно - рисовать, сделав пяток броневиков я выдохся. А униформа 18-19 веков - этож полный пипец  :rofl: :). Отрисовать ее - этож какое терпение надо.

Отредактировано Дмитрий_К (2011-05-23 11:14:02)

0

56

-

увеличить

0

57

:cool:

0

58

Интересный подход использования бумажных солдатиков National-Geographic-Generals-At-War-The-Battle-Of-Kursk

0


Вы здесь » Бумажные солдатики » Великая Отечественная » Обсуждение