Споры и обсуждения событий Второй мировой.
Обсуждение
Сообщений 1 страница 30 из 58
Поделиться22010-05-28 11:43:12
- Генерал
- Откуда: Алтай
- Зарегистрирован: 2009-11-18
- Приглашений: 0
- Сообщений: 192
- Уважение: [+17/-2]
- Позитив: [+6/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 дня 0 часов - Последний визит:
2011-06-29 15:52:29
Наши победили! А выиграли американцы ... 
Поделиться32010-05-28 13:37:44
Таки да, именно так и было. К сожалению, как всегда, выигрывают самые хитрожопые 
Поделиться42010-05-28 21:02:14
cuprum пишет:
Наши победили! А выиграли американцы ...
Сuprum!!! Цитата достойна гранита! Я не шучу!
Поделиться52010-05-28 21:29:35
- Ветеран
- Откуда: Питер
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3169
- Уважение: [+90/-1]
- Позитив: [+268/-14]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
29 дней 12 часов - Последний визит:
2019-01-05 19:45:39
Arhistratig написал(а):
самые хитрожопые
Почему не самые умные???
Поделиться62010-05-28 22:43:47
Почему не самые умные???
Ну, если считать, что "выиграли" (а не победили, а выиграли - т.е., выиграли в материальном плане - здесь тонкая игра слов) американцы, то всё становится понятно.
Поделиться72010-05-28 23:15:49
ой ой таки божеш мой ну шо за доля у России, ну не в чем ей не фартит, Петр пробил окно в европу ,
а в него сигает... ( интеллигентный человек в очках)
Поделиться82010-05-29 06:52:06
RIK написал(а):
Почему не самые умные???
Хитрость и ум совершенно разные категории. Америка живет чужим умом, но своей хитростью.
Поделиться92010-05-29 08:37:58
- Ветеран
- Откуда: г. Ярославль
- Зарегистрирован: 2009-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 51
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1981-12-11]
- Провел на форуме:
1 день 19 часов - Последний визит:
2018-02-02 13:26:47
Такая позиция уже очень давно обсуждается. Что Американцы выиграли войну а мы им только помогали, а что мы потеряли десятки тысяч людей это совершенно не важно. Мы им помогали и точка по их мнению.
Отредактировано FlintLunnarAxe (2010-05-29 08:39:14)
Поделиться102010-05-29 09:44:45
- Ветеран
- Откуда: Питер
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3169
- Уважение: [+90/-1]
- Позитив: [+268/-14]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
29 дней 12 часов - Последний визит:
2019-01-05 19:45:39
Они что в первую мировую, что во вторую мировую отделались легким испугом.
Американцы, как не парадоксально берегли людей. Имели много и не плохого оружия. Водитель в армии не роскошь. Очень много людей в америке имели водительские права (умели управлять авто). Водители для техники не проблема. И главное хорошая удаленность метрополии от основных твд.
Отредактировано RIK (2010-05-29 09:48:38)
Поделиться112010-05-29 12:40:19
Такая позиция уже очень давно обсуждается. Что Американцы выиграли войну а мы им только помогали, а что мы потеряли десятки тысяч людей это совершенно не важно. Мы им помогали и точка по их мнению.
Было бы странно, если бы они думали по другому после победы в холодной войне.
Вообще такая точка зрения там, конечно, распространена, но, во-первых, не в научной среде, а во-вторых, уровень образования американского гражданина вообще невысок и им легко манипулировать.
Поделиться122010-05-29 13:52:34
- Ветеран
- Откуда: Питер
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3169
- Уважение: [+90/-1]
- Позитив: [+268/-14]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
29 дней 12 часов - Последний визит:
2019-01-05 19:45:39
Ну не скажите. В США много образованных и грамотных людей. Тупость американцев, это стериатип, как пьянство русских!
Отредактировано RIK (2010-05-29 13:53:12)
Поделиться132010-05-29 13:54:13
- Ветеран
- Откуда: Питер
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3169
- Уважение: [+90/-1]
- Позитив: [+268/-14]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
29 дней 12 часов - Последний визит:
2019-01-05 19:45:39
николай написал(а):
образования американского гражданина вообще невысок и им легко манипулировать.
У нас сейчас, тоже много таких людей!
Поделиться142010-05-29 15:23:21
RIK написал(а):
Ну не скажите. В США много образованных и грамотных людей. Тупость американцев, это стериатип, как пьянство русских!
Тем не менее стереотипы не возникают на пустом месте.
Что касается Второй Мировой, то таки нужно признать: выиграли америкосы. Мы победили немцев. Но в результате проиграли, оказавшись в изоляции и втянутыми в холодную войну. Великобритания в результате тоже проиграла (по условиям послевоенного разделения мира бриты потеряли монопольное право торговли со своими колониями, штатам хватило двух десятков лет на полное уничтожение мировой империи). Опять же доллар стал мировой валютой по результатам войны. Заметьте не рубль, и даже не фунт, который наоборот, утратил статус мировой валюты.
Поделиться152010-05-29 21:34:25
Что касается Второй Мировой, то таки нужно признать: выиграли америкосы. Мы победили немцев. Но в результате проиграли, оказавшись в изоляции и втянутыми в холодную войну.
Хо-хо, а американцы в ней не воевали? А до этого мы в изоляции не были?
Опять же доллар стал мировой валютой по результатам войны. Заметьте не рубль, и даже не фунт, который наоборот, утратил статус мировой валюты.
Ну, свои пол-мира мы получили. А доллар... это ещё не аргумент.
Поделиться162010-05-29 21:37:08
RIK пишет:
Ну не скажите. В США много образованных и грамотных людей. Тупость американцев, это стериатип, как пьянство русских!
А вы посмотрите статотчёты, сколько в нашей стране погибает от алкоголизма.
А тупость американцев - факт известный. Ещё в 90-е владельцы компьютерных компаний жаловались, что им с редкостным упорством шлют письма с требованием объяснить, где на клавиатуре находится "Любая кнопка"? (Any Key). 
Поделиться172010-05-30 12:20:35
мы приграли хлодную войну благодаря "героическим" усилиям тов Горбачева а до этого мы вели на всех фронтах
Поделиться182010-05-30 13:03:42
andruaz, и на каких фронтах мы "вели"? Холодная война была проиграна к концу 70х. Идеологическая еще ранее. Горбачев просто был жирной точкой в конце.
Поделиться192010-05-31 05:29:10
- Генерал
- Откуда: Алтай
- Зарегистрирован: 2009-11-18
- Приглашений: 0
- Сообщений: 192
- Уважение: [+17/-2]
- Позитив: [+6/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 дня 0 часов - Последний визит:
2011-06-29 15:52:29
Так, опять сползаем на красное-белое
Холодную мы продули, еще тогда, когда в нее ввязались! Как ни печально... Точнее, в этой войне мы могли долго продержаться только "в обороне". А это путь к поражению. Наш основной противник (в холодной войне) вышел из войны (ВМВ) весь в огромных плюсах и с огромными прибылями. Потери, что людские, что экономические - мизер. Экономика - на пике. Обстановка экономическая и политическая для амеров - лучше и не надо, полмира им должны. И - монопольное обладание ядерным оружием! Вот она - великая мировая держава. Безоговорочно.
И мы - победители ... Да армия на тот момент - прекрасная (хотя и не без недостатков). Но экономика ... В европейской части страны - развалины, то что построено за Уралом - цеха под открытым небом - времянки по сути - это экстремальный аттракцион, а еще не заводы. Огромные потери населения, обескровленное сельское хозяйство (ни техники, ни даже лошадей - все ушло на фронт), нехватка специалистов во всех областях, разные повстанцы и недобитки пыхтят по лесам. А еще нужно платить за поставки по Ленд-лизу, нужно помогать будущему "соцлагерю", который тоже в руинах... И много еще чего.
А добрый заокеанский "Анкл Бенс" еще "ядреной дубинкой" поигрывает, намекает, что с ним дружить нужно на его условиях. Союзничек ...
И опять надо загружать ГУЛАГ, ведь людям платить нечем, а восстанавливать разрушенное надо. Даешь рабов на народные стройки.
И СССР стает на позицию обороны в холодной войне. Вместо того, что бы строить "лучшую жизнь", надо защищать не только "коммунистические идеалы", но и элементарные жизненные интересы своей страны.
Долго держались против половины земного шара, но надорвались. Теперь развалились на куски, ползаем потихоньку, а на спинах "новые русские, украинцы, и казахи и т.д." разные пляшут. Сдается, под дудку победителей. Нет, не победителей - выигравших во ВМВ!
Имхо, как-то так...
Отредактировано cuprum (2010-05-31 05:29:55)
Поделиться202010-05-31 09:45:36
cuprum написал(а):
Холодную мы продули, еще тогда, когда в нее ввязались! Как ни печально...
Совершенно верно. Только мы не ввязались, нас втянули. Втянули, ибо амеры четко понимали, что экономического состязания нам не выиграть.
cuprum написал(а):
Наш основной противник (в холодной войне) вышел из войны (ВМВ) весь в огромных плюсах и с огромными прибылями. Потери, что людские, что экономические - мизер. Экономика - на пике. Обстановка экономическая и политическая для амеров - лучше и не надо, полмира им должны. И - монопольное обладание ядерным оружием! Вот она - великая мировая держава. Безоговорочно.
О чем я и говорю. Полный джек-пот по всем позициям. Кстати, если б не японцы, то амеры вмешались в войну в году этак 44, и оказались еще с большими плюсами.
А холодная война амерам еще была экономически выгодна, в отличии от нас. То есть США единственная выигравшая во Второй мировой держава.
А к концу 70-х стало ясно, что мы безоговорочно проиграли и оборону (ну это в общем был вопрос времени, и так продержались 30 лет).
Поделиться212010-06-01 03:56:47
Холодную мы проиграли, но нужно признать, неплохо держадись: каково было СССР в одиночку (почти) противостоять НАТО, где ракеты делали в Америке, танки в Германии, самолеты ещё где-нибудь... А нам приходилось всё и сразу. Да и нефть в 80-х подешевела... 
Вообще, много факторов. Проиграли, это да. Но шли до порыдо времени, неплохо. Первый этап НТР провели блестяще, второй - почти завалили. И т.д.
А, впрочем, к чему это. Америка выиграла, сама уже не рада. Глядите, чего с её "мировой валютой" творится.
Arhistratig пишет:
А холодная война амерам еще была экономически выгодна, в отличии от нас.
А вот насчёт этого можно поподробнее?
Поделиться222010-06-01 12:17:39
николай написал(а):
ракеты делали в Америке, танки в Германии, самолеты ещё где-нибудь...
Вот это новость, можно так же, поподробней?
Поделиться232010-06-01 13:03:44
Вот это новость, можно так же, поподробней?
Нет тут никакой новости. НАТО, состоявшее из блока относительно равномерно развитых государств могло распределять силы между собой - в США упор делался на ракеты, авиацию, тяжёлый флот, в Европе на наземную технику и т.д. СССР, по сути, тянул всё один. Поищите сами, Гугл никто не отменял.
А мне подробно некогда - завтра интернет отключают, так что меня здесь не будет долго - несколько месяцев.
Всем привет!
Поделиться242010-06-01 13:18:14
cuprum, мощный анализ - коротко и по существу!
Вопрос к народу. Вроде как все признали, что выиграть холодную войну мы не могли, и шансов у СССР после 1945 года не было? Тогда, возможно, прав небезызвестный всем Суворов (Резун), который утверждает в своих книгах, что войну Сталин и мечтал начать именно как последний шанс на глобальную победу социализма? Иначе Сталин получается глупец, войны не ожидавший и всеми обманутый. Или как? Просто мне суворовские книжки убедительными кажутся, в большей части, если не влезать в совсем уж детали.
Поделиться252010-06-01 13:24:03
николай написал(а):
Нет тут никакой новости. НАТО, состоявшее из блока относительно равномерно развитых государств могло распределять силы между собой - в США упор делался на ракеты, авиацию, тяжёлый флот, в Европе на наземную технику и т.д.
Понял, что о вооружении стран НАТО Вы и понятия не имеете.
Поделиться262010-06-01 14:04:16
николай написал(а):
Arhistratig пишет:
А холодная война амерам еще была экономически выгодна, в отличии от нас.А вот насчёт этого можно поподробнее?
Пожалуйста:
1. США продавец оружия №1 в мире. И сейчас и 50 лет назад (СССР бОльшую часть вооружений давали в долг или просто дарили).
2. Плановая экономика СССР представляла собой по сути одну сверх корпорацию. Соответственно все расходы были нашими внутренними расходами. Кап. экономика США состоит из большого количества относительно независимых компаний, что дает возможность при помощи налогов и регулирования социалки переложить основную тяжесть военных расходов на среднего и мелкого налогоплательщика, при этом жирные компании допущенные к военным заказам будут жиреть дальше. При этом любое возмущение пресекалось периодическими всплесками истерии о военной угрозе.
3. Затягивание в кабалу и грабеж третьих стран, и бывших британских колоний, опять таки под жупелом борьбы с СССР.
Поделиться272010-06-01 14:19:22
игорь, по сути и в общем Резун прав, разумеется СССР готовился к мировой войне с западом, и поэтому фашистов поддерживали не смотря на все разногласия. Но Резун пытается свалить ВСЮ вину на СССР и Сталина, а вот это уже ложь, ибо Великобритания с Францией приложили еще большие усилия для развязывания войны. Вообще разделение на 1 мировую и 2 мировую весьма условно, ибо 2 мировая — это логическое и неизбежное продолжение 1 мировой. Шансы избежать ее были очень невелики, и к сожалению их реализовать (то есть реально избежать 2 мировой) могла только Великобритания и Франция. Но они не захотели не только попытаться предотвратить войну, а наоборот, всячески ускоряли ее начало (Даже Гитлер планировал начало войны не ранее 44).
Теперь по Сталину. Сталин идиотом не был. Он был негодяем, палачом и т.д., но никак не идиотом. И во многом благодаря его руководству, СССР смог так долго продержаться в противостоянии с таким мощным противником как США и блок НАТО.
Поделиться282010-06-01 15:59:47
Пожалуйста:
1. США продавец оружия №1 в мире. И сейчас и 50 лет назад (СССР бОльшую часть вооружений давали в долг или просто дарили).
2. Плановая экономика СССР представляла собой по сути одну сверх корпорацию. Соответственно все расходы были нашими внутренними расходами. Кап. экономика США состоит из большого количества относительно независимых компаний, что дает возможность при помощи налогов и регулирования социалки переложить основную тяжесть военных расходов на среднего и мелкого налогоплательщика, при этом жирные компании допущенные к военным заказам будут жиреть дальше. При этом любое возмущение пресекалось периодическими всплесками истерии о военной угрозе.
3. Затягивание в кабалу и грабеж третьих стран, и бывших британских колоний, опять таки под жупелом борьбы с СССР.
Ах, это... Ну, и я про то же. Только логичнее назвать это "несли меньше расходов", а не "была более выгодна". А то так создаётся впечатление, что американцы на "холодной войне" зарабатывали.
Теперь по Сталину. Сталин идиотом не был. Он был негодяем, палачом и т.д., но никак не идиотом. И во многом благодаря его руководству, СССР смог так долго продержаться в противостоянии с таким мощным противником как США и блок НАТО.
Улыбнуло. При Сталине мы были в холодной войне 6 лет (если считать с 1947). А остальные годы мы выжили благодаря кому? Разумеется, я не отнимаю роли Сталина в этом деле - атомную бомбу мы создали всего через три года после американской.
Кстати, даже самые заядлые антисталинисты утверждают, что Сталин внёс большой вклад в Победу 1945 года. Не подскажете, какой вклад он мог внести? Я было заглянул в сборник его приказов... А там, не считая знаменитого приказа №227 все остальные: о взятии, о награждении, о переименовании, о праздновании и т.д.
Вопрос к народу. Вроде как все признали, что выиграть холодную войну мы не могли, и шансов у СССР после 1945 года не было? Тогда, возможно, прав небезызвестный всем Суворов (Резун), который утверждает в своих книгах, что войну Сталин и мечтал начать именно как последний шанс на глобальную победу социализма? Иначе Сталин получается глупец, войны не ожидавший и всеми обманутый. Или как? Просто мне суворовские книжки убедительными кажутся, в большей части, если не влезать в совсем уж детали.
Игорь, всё больше убеждаюсь, что вы учитель не по истории. Резун - обычный перебежчик, который, жонглируя фактами, выворачивает всё наизнанку. Прочтите десятки и сотни других статей и исследований с критикой Резуна, и они вам покажутся гораздо более убедительными.
И да, не мечтал Сталин ни о какой победе социализма. Человек, который пишет, что коммунизм - это уровень надоев молока и выплавки стали, не может верить в социализм, как не может верить в бога Александр Борджиа. Он может верить только в мировое господство.
СССР готовился к войне, а не к вторжению. А в остальном Arhistratig уже правильно сказал.
Поделиться292010-06-01 21:12:33
николай написал(а):
Кстати, даже самые заядлые антисталинисты утверждают, что Сталин внёс большой вклад в Победу 1945 года. Не подскажете, какой вклад он мог внести? Я было заглянул в сборник его приказов... А там, не считая знаменитого приказа №227 все остальные: о взятии, о награждении, о переименовании, о праздновании и т.д.
Из Сталина генерал как из меня балерина. Сталин не вояка, Сталин политик, и вклад внесенный в победу исключительно политический: ленд-лиз, послевоенное устройство мира, разворот от большевизма к истокам российского государства, кадровая политика, и т.д. Насколько он велик, и сколько в нем собственно заслуги Сталина я не берусь определять, но в принципе прямая работа лидера государства это не солдатиками командовать. Рузвельт, Черчиль и Гитлер тоже не особо командовали, для этого есть генштаб с генералами.
Поделиться302010-06-02 05:30:51
- Генерал
- Откуда: Алтай
- Зарегистрирован: 2009-11-18
- Приглашений: 0
- Сообщений: 192
- Уважение: [+17/-2]
- Позитив: [+6/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 дня 0 часов - Последний визит:
2011-06-29 15:52:29
Опять тема скользкая - роль Сталина в войне...
Что бы эту роль оценить, нужно, для начала, почитать воспоминания Черчиля и Рузвельта. Они без особой симпатии, в силу известных причин, относились к "дядюшке Джо", но его роль в победе над Германией там неплохо видна.
И еще, у меня стойкое убеждение, что никакая другая страна, с другим политическим устройством и под другим руководством, подобный удар Вермахта не выдержала бы (вопрос о цене победы я упускаю, хотя на войне, как известно, ВСЕ средства хороши). Чего стоит, хотя бы, эвакуация промышленности на Восток в условиях 1941 года. Роль руководства в этом отрицать невозможно, а без этого беспрецендентного ПОДВИГА, победа в войне, как и само существование России, было бы невозможно.
Имхо, как управленец - хозяйственник, и как политик, Сталин себя в войне показал отлично. А вот предвоенные репрессии, конечно, ослабили армию и, во многом, привели к катастрофическим поражениям в начале войны. Тоже факт.
Как и любой личности, Сталину свойственны свои плюсы и свои минусы, в том числе и в его роли в войне.