Есть офицеры до капитана. Вы хотите сделать генерала. Ваше превосходительство, очень нужны полковник, подполковник, майор. (в пешем строю) У меня около 120 минек. Уже вижу нужно переформироваться ( нашел ошибки в формировании- очень много начальников) Командует генерал, хочу командира чином пониже!

Посты свои перечитайте, если память подводит.

Так этоже  как раз к Игнатьеву и относится. Это он "героически  провоевал" две  войны в Париже, когда его однакашники, в том числе и из Пажеского корпуса, на пулеметы и   колючую проволку ходили (вначале в Восточной Пруссии, Галиции, затем под Курском и Орлом).
Это уже кому повезло выжить, в Париже потом оказался, когда Русская армия трансформировалась в РОВС.

Вы меня не перестаете веселить. В этот раз оригинальнейшим подходом в оценке исторической личности исключительно по его же собственным воспоминаниям. Очередной респект вашему институту политологии ))))).

По поводу книги Игнатьева "50 лет в строю". В детстве мне она тоже очень нравилась. Но честно говоря, даже тогда подташнивало от откровенно лакейско-подхалимской последней ее главы "Награда". В которой граф описывает свой   восторг от   Первомайского парада на Красной площади:
"..."Какая честь! Какая честь!" - подумал я....Десятки тысяч глаз устремились на Мавзолей. То подымался по ступеням Мавзолея нескорым, размеренным и в то же время легким шагом Иосиф Виссарионович Сталин. ...Когда ровно в десять утра на рыжем белоногом коне из Спасских ворот ....коротким галопом выехал Климент Ефремович Ворошилов, я подумал: Не было у нас таких парадов в старой армии!" (вот жжет граф, заявить такое  после Красносельских парадов и парадов на Марсовом поле!!!!!)... на лицах проходящих уже немолодых мужчин читаешь сознание исполняемого ими какого-то высокого почетного долга. Сомнений нет: это рабочие, бывшие красногвардейцы, и взгляд их, так же как и всех, кто находится сейчас на трибунах, устремлен в одну точку, к тому, кто приветствует достигнутое в великих трудах единение рабочих и крестьян. Они, рабочие, напоминают мне о тех днях, когда столь мало людей в мире верило в торжество Великой Октябрьской социалистической революции....хочется снять шляпу ...перед рабочими и техниками, превратившими мою родину из кабальной - в могучую, гордую, независимую от заграницы страну...Плакаты, реявшие над колоннами демонстрантов, говорили о труде, а звуки гармоник и народных оркестров отражали радость жизни...
"Так вот она - новая революционная дисциплина! - подумал я..."

Чуть не заплакал от умиления. Ничего не скажешь, благороднейший человек, граф,  офицер... не соврал ни разу...описал в стиле пропагандистких роликов Северной Кореи времен Кимерсена. Очень понимаю его однополчан, брата , жену.

Отредактировано Вадим (2010-04-07 07:48:52)

Повторяю - Игнатьев сам пришёл к этим убеждениям. Можно с ними не соглашаться, но считать их подхалимством - нет. Игнатьев и царскими парадами тоже восхищается, и описывает их. Но потом с горечью признает, что эти парады были во многом бутафорией, внешним блеском. Как мог Лейб-Гвардии Гусарский полк в красных доломанах хорошо себя показать на фронтах ПМВ? Да ещё с сосновыми пиками, которые были настолько непрочными, что только на парадах и использовались. Стоит ли удивляться, что после этого он тепло оценил советскую конницу - она не увлекалась мишурностью, маскарадностью и вдобавок сохранила дореволюционные традиции (цвет лошадей), что ему особенно согрело душу. Вранья в описании, кстати не вижу. Пропаганда это не всегда враньё. Да и пропагандистской эту книгу не назовёшь. Наоборот, спокойный, взвешенный рассказ о своей жизни, о том, как решил, что повлияло и т.д.

Так это вы шутили, что ли? Не разобрал.

Почему? Можно. Но взвешанно. И объективно. Я ж не рассказываю про царя клевету из "Нечистой силы" Пикуля.

Валяйте, валяйте, рассказывайте, как героическая гвардия гибла, но сдерживала наступление и т.д.
Войну таки проиграли, что для Игнатьева был факт непреложный. И героическая кавалерия здесь не помогла хотя бы потому, что эта война была не для кавалерии.

Что это были за манёвры в Красном Селе ясно из того же Игнатьева.

Во-первых, пистолет никто не приставлял. Не драматизируйте. Во-вторых, Николай мог героически отказаться подписывать что угодно и тем самым сделать нелегитимным своё свержение. Но он подписал, отрекся от себя (что имел полное право сделать) в пользу брата (чего делать не имел права). И вообще, вы задумывались, с чего это все командующие ему это посоветовали? Потому что страна была в таком состоянии, что надеялись таким ходом спасти монархию. Даже дядя царя советовал ему незадолго до революции уйти в отставку! Даже его конвой плюнул и в конце концов перешел на сторону революции! Царь шагает в ногу, вся армия - не в ногу, ну-ну. Раз царь подписал приказ об отречении (хотя повторяю, в тот момент ему ничто не угрожало лишением жизни), Игнатьев и все подданые ему уже ничего не должны.
Игнатьев, повторяю, служил не царю, а России. Цари и генсеки приходят и уходят, Россия остается.

Госпада и Товарищи! Ну хватит уже! Форум задумывался как  посвещенный БУМАЖНОЙ ВОЕННОЙ МИНИАТЮРЕ а не для грызни, ну, что вы друг ругу пытаетесь доказать? Или хотите обратить в свою веру? Все остфнутся при своей. Представте себе, что на форуме прийдет и человек который будет отстаевать позицию Симона Петлюры, ведьон не будет  против вас обоих! Я одинаково старательно рисую и белых и красных и жовто-блакитних (И- читается как Ы).
Читая Ваши посты иногда мне кажется, что нехватает старины Гейнца!

Извините, я свои посты предыдущие удалил, постараюсь держать себя в руках...Но сейчас все таки напишу
Просто, как бы объяснить... Я прочитал довольно много литературы о последнем Царе: И.П. Якобия, Ольденбурга, воспоминания воспитателей царских детей и самого Николая,  дневники Царя, мне его личность стала близка и дорога по своему. Мне жаль, что я раньше относился к нему также плохо, как и многие, потому что сейчас ощущение такой лжи, которую вылили на действительно порядочного и честного человека. Он не был  Цезарем, Наполеоном, Сталиным, но его сила в другом, в добре, в доброте если хотите. Да, он проиграл. Он в тех условиях и не мог не проиграть, как проигрывает каждый из нас более злому и агрессивному человеку. Я понимаю, что это звучит парадоксально: "Царь хороший, а все плохие". Но в этом-то и разгадка всей загадки. Возможно, впервые в нашей истории у нас был по настоящему самый хороший монарх. Действительно - Царь был хороший, а правящая элита, на которую он исторически вынужден был опираться, эта элита прогнила и предала Царя. И она предала бы любого Царя. Если почитать воспоминания разных деятелей: Родзянко, кн. Львова, какие-то высказывания Алексеева и прочих и прочих, то понимаешь - все, буквально все были одержимы "похотью власти". Они добивались власти и они ее добились. А удержать не смогли. И не могли ее удержать, так как стали эту власть вырывать гораздо более цепкие руки. И вырвали.

Крысы в чечевице факт непреложный, и большевикам тут выдумывать ничего не надо было. Может, и на "Потёмкине" восстали не из-за тухлого мяса? А, ну да, заранее подготовленное восстание большевиков... Как они сами утверждали через много лет.

Причём здесь большевики? Революция? Отречение?

При вашей оценке царя вспоминается отличный афоризм: "Если о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к чёрту не годится". (Наполеон Бонапарт).
Наш Николай - лучшее тому подтверждение.

Не лишено смысла. Кстати, в 1812 году об отречении и речи не было. Характер войны был принципиальной иной и отношение к ней населения тоже.

Здесь вопрос сложный, многоплановый. Но вы тут единственный историк, так что вам веры больше.

На безрыбье и рак рыба.

Ваше превосходительство
Супер! Пойду печатать!
Извините, но оппоненты - они меня сами вынуждают...

Ну да, ну да. Опять по кругу. Теперь и Наполеон Бонапарт у нас имеет право порассуждать о плохих и хороших царях.
Я, конечно, глубоко извиняюсь. Но Наполеон был Императором Франции 10 лет. А Николай II Императором Российским - 23 года. Ну, то есть почти в 2,5 раза больше, чем Наполеон.
Я, глубоко извиняюсь второй раз, но на мои неудобные вопросы никто не отвечает:
1. Когда Николай II в 1914 г.объявил о войне с Германией весь народ на Дворцовой площади опустился на колени, в стране был большой патриотический подъем. Почему когда т.Сталин 3 июля 1941 г. (через 11 дней после начала войны) обратился к народу по радио, все в общем-то, слушали в гробовом молчании. Кое-кому надо было еще сравнить своих с немцами, а уже только потом браться за "дубину народной войны".
2. Почему при "трусливом бездаре" Николае наши войска были развернуты на 2 недели раньше самого пессимистичного прогноза нашего Генштаба? И на 2 недели раньше самого оптимистичного прогноза немецкого Генштаба?. Напомню, что 22 июня 1941 наши самолеты были разбомблены на аэродромах, а солдаты спящими в казармах. Но это было при гениальнейшем полководце, отце народов и вообще всяческом гении тов. Сталине. Почему при тупом Царе не пустили немцев дальше Польши? Почему при умном, шибко умном Сталине немцы вырезали Советский Союз до Волги?
3. Про Александра I. Слухи ходили разные. Сестра его прямо предупреждала, как бы он не повторил судьбу отца.

Может быть, раз уж мы все здесь историки, обратиться к системе управления? Повторюсь ешё раз - к системе управления. Самодержавие - это система учреждений, а не прямая диктатура. Царь просто не обязан был вникать во множество событий, для руководства которыми были назначены специально обченные люди, которые имели широкие полномочия. Министры Царского Правительства имели широкие полномочия. Как и члены Государственной ДУмы, что и позволило ей впоследствии остаться как бы единственным легитимным органом после свержения монархии. И уже из недр этой Думы вышли и Временное правительство и Петроградский совет. Царь мог вникнуть в любой даже самый мелкий вопрос, но вообще - доклад Царю - это "крайняя мера", значит управленец на месте сам не справился, раз просит вмешаться Царя. Сраните сами с советской и нынешней системой управления, когда любой даже самый мелкий вопрос в любой организации не решишь без подписи первого лица.

Да, Царем вообще быть легко. Знай себе ешь да спи. То-то у нас что ни Царь, так до последнего отказывался от престола, чуть ли не силком сажали.
"Внесите Ваши предложения" (с) Мы постановили - Царь - бездарь и на посты 20 командующих фронтами и армиями назначил 18 предателей. Назовите, кого по Вашему мнению нужно было назначить?
PS. Заодно, я опять-таки глубоко извиняюсь, приведите пример нашего командующего армией в ПМВ войну, который перешел бы на сторону противника, как генерал Власов в 1942 году. Власов, кстати, в любимцах ходил у гениального Сталина, который умел "подбирать людей".
Повторяю ещё раз - Николай должен был бы "ликвидировать дворянство как класс", и опереться на выходцев "из народа". Но он был "бездарь" и этого не сделал. Приведите пример из мировой истории, когда другой монарх в подобных условиях, сделал бы что-нибудь в таком духе. Никто не сделал, люди тогда не мыслили такими категориями. Зато сейчас мы ничтоже сумняшеся опять скоро будем кричать: "на кол их всех! Кровопийцы, сосут кровь из трудового народа!". Причем кричат это как правило бездельники-интернетчики типа меня, а трудовой народ - он трудится.

штаб отличный!Спасибо!