-

Во французской армии артиллерия была организованна по системе генерала Грибоваля. Одной из основ этой системы была унификация артиллериского оборудования - так что все калибры были установленны на унифицированный лафет. Небольшие отличия были в лафетах некоторых гаубиц.

По поводу размера орудийного расчёта - пару картинок:

небольшое дополнение...Расчёт в картинках..
Мартине и Вейланд
(Источники)
У Вейланда конный артиллерист опирается на 4-х фунтовую пушку..у мартине на восьми фунтовую..
На рисунках из школы канониров-восьми фунтовая пушка...

Отредактировано Максим Веретельников (2011-10-12 00:33:09)

http://napoleonic.ru/история/лекции-о-в-соколова

http://mirknig.com/knigi/belletristika/ … gusar.html  Кстати на этом сайте есть книги по истории и униформе, в частности я оттуда скачивал книги по Ваграму и Бородино ( как Эйлау-Фридланд). Регистрация вроде бы не нужна ( я не регистрировался).

Отредактировано micke (2011-10-26 15:35:11)

Русских бы, Ваше Превосходительство.

Я знаю. это еще незаконченный рисунок.

Это небольшая компенсация по ушедшему 18 веку.

Камрады приветствую Вас. Что то очень запали мне эти фигурки. Ни кто не приобретал оригинал? И не в курсе они двусторонние или зеркалка? Спасибо.

Простите но я вроде с картинкой цитировал. А так 3 страничка.

Ну на счет старика... А на счет использования - это не моя тема, просто любопытно. 

Что-то, Грин тема сохнет на глазах. Неужели кроме тебя никто наполионникой не болеет?

Каску надень 
А можно скинуть солдатиков Pustotnik, честно не видел.

Наполеоновские войны спасли драгун от вымирания.

К середине 18 столетия, драгуны, в большинстве европейских армий, оказались в довольно плачевном состоянии. Исключением тут можно считать только Россию, но это объяснимо недостаточным количеством хорошего конского состава, необходимого для комплектования кирасирских полков. Драгуны составляют небольшой процент в общей массе кавалерии. И причин этому нескольк. Во-первых, как кавалерия драгуны были давольно слабы. Выдержать атаку кирасир они не могли, из-за более низкого качества как личного, так и конского состава. Опрокинуть гусар, они конечно могли, но... гусары не использовали линейную тактику, а имея более быстрых коней, могли легко уйти от нежелательного столкновения. Кроме того, гусарские полки, как правило, набирались из "кавалерийских наций" венгров, хорватов, сербов, т.е. тех народов, которые с детства были привычне к верховой езде, а из-за постоянных стычек на турецкой границе, еще имели и богатый опыт владения оружием. Поэтому, даже в с случае боя (естественно не по правилам линейной тактики) средний гусар, мог справиться со средним драгуном. Во-вторых, драгун, по привычке, продолжали считать ездящей пехотой, а не кавалерией. Из этого вытекает система подготовки и тактика использования. Что касается подготовки, то солдаты драгунских полков, за одно и то же учебное время, должны были освоить искусство боя как в пешем порядке, так и в конном строю. А как известно все универсальное, уступает узкоспециализированному. В результате, получились не очень хорошие кавалеристы, и слабые пехотинцы. Относительно тактики, так например в аримии Пруссии, спешенных драгун ставили в третий ряд линейного построения, т.е. шанс на участие в сражении у них был минимальный. И такое использование, вполне оправдано. Ведь драгун, хоть и плохой кавалерист, но все-таки кавалерист. А следовательно он обходился дороже, и его было жалко терять. В-третьих, драгуны не являясь полноценной кавалерией, не могли быть престижными для дворян, и следовательно, они туда и не стремились. А дворянство (аристократия) - это деньги. Выражаясь современным языком, - для раскручивания проекта "драгуны", нужно было привлечь инвестора. А этого то и не было.
В протяжение всего 18 столетия, драгуны постепенно затухали, и сошли бы на нет, если бы не Великая французская революция. Революционная армия вышла на качественно новый уровень. Она формировалась на основе закона о всеобщей военской обязанности. Следовательно она стала чут ли не на порядок многочисленнее своих соседей. Но для эффективного использования армии важна ее сбалансированность, т.е. соблюдение определенного соотношения между родами войск. Новый способ формирования армии позволил быстро получать необходимое количество пехоты, но с кавалерией этот способ состыковался плохо. Резко увеличить количество тяжелой кавалерии мешала нехватка высоких, мощных коней. Увеличить легкую кавалерию мешала нехватка кавалеристов. Напомню, большенство их составляли представители "кавалерийских наций", а процент мужчин из этих народов несущих военную службу, был и так значительным. Кроме того подготовка кавалериста занимает значительно больше времени, в сравнении с подготовкой пехотинца. Вот тут то и вспомнили о драгунах. Требования к конскому и личному составу в драгунских полках были ниже, чем в полках тяжелой и легкой кавалерии. А недостаточность подготовки, компенсировали новой тактикой их использования, большими конскими массами, своего рода тараном.
Так драгуны были окончательно признаны кавалерией.