Бумажные солдатики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



WW 1

Сообщений 181 страница 210 из 404

181

RIK - Я понял. Серийно они не выпускались, и ввиду отсутствия их боевого применения (исключая городские бои, если они были) ,меня просто не заинтересовали - прошел мимо. А вот в "Дикой дивизии" - это интересно. Это я упустил - спасибо.

0

182

RIK - именно об этой книге я и говорю :).

А насчет германского трофея - это да, здорово будет, если всплывет еще какая-нибудь информация.

Отредактировано ber188 (2012-03-17 14:30:43)

0

183

ber188 написал(а):

А вот в "Дикой дивизии" - это интересно. Это я упустил - спасибо.


Да. Странно им пулеметы и динамит не доверяли а тут БА!

0

184

RIK

Ну вот и подробности - http://imf.forum24.ru/?1-8-0-00000016-000-0-0

Возможно, это не Руссо-Балт  :(.

0

185

Это онhttp://uploads.ru/t/i/j/O/ijO2l.jpg

0

186

RIK - Да, я про него.

0

187

ber188 написал(а):

Да, я про него.

Их таких было 2? попали к немцам. Второй был совсем разбит.

0

188

ber188 написал(а):

RIK -  ну это ужасно   - бронемотоцикл, блин.


но при всем при этом наша техника была лучшей. Если бы проект Остин Кегресс пошел в полном обьеме Следующий шаг был бы танк.

0

189

RIK - я не рискую давать такие оценки :). Практика показывает, что оценивать технику можно только относительно условий применения, и то, базируясь на боевом опыте.
Чистый пример - неплохой по основным качествам танк "Пантера", полностью обгадившийся под Курском ввиду механических дефектов и в дальнейшем имевший проблемы из-за конструкции ходовой части. При этом приближавшийся к нему по параметрам модернизированный pzkf 4 стоил не в пример дешевле и был надежней.
В данном случае, кроме того что система Кегресса непригодна для создания полностью гусеничного шасси , Россия явно не была заинтересована в танках (ИМХО - из-за отсутствия глухо позиционного фронта, который надо было-бы прорывать) , иначе давно бы так или иначе, занялась бы этой проблемой. Промышленный (да и интеллектуальный) потенциал России 1916 года был огромный...

0

190

Грин - Да я и сам "пиджак" тот еще, но тут другое.
1)Если бы я вдруг в этой галиматье не увидел реальный (или очень тщательно воспроизведенный) Гарфорд - не было бы и темы для обсуждения.  Но хороший реквизит в дурном спектакле напрягает не меньше чем если бы наоборот. :)
2)У Булгакова уж очень тщательно прописана именно трехдюймовка - я был просто поражен, перечитывая. Он вообще очень бережно, как я неожиданно заметил, относится к подобного рода деталям.

Добавлю еще - и бронепоезд и бронеавтомобиль у него "серые". Я всегда думал что это метафора, и только занявшись (фактически с подачи форума) Гражданской - узнал, что технику часто красили шаровой краской.
То есть, я не отношусь к роману как к документальному свидетельству, но и пройти мимо подобных деталей спокойно уже не могу  :)

0

191

Грин написал(а):

У него и тот самый "абажур" при расставании "прописан"... :canthearyou:


Все это не существенно, поскольку никто не собирается использовать Миха Афанасьевича в качестве реконструкционного руководства :).
Просто
абажур - это символ.
А в данном случае видно конкретное описание деталей, без которых повествование вполне могло обойтись.

Впрочем - суди сам:

Серая неуклюжая черепаха с башнями приползла по Московской улице и три раза прокатила по Печерску удар с хвостом кометы, напоминающим шум сухих листьев (три дюйма)

Один раз, и именно девятого декабря, две машины ходили в бой под Городом и, нужно сказать, успех имели чрезвычайный. Они проползли верст двадцать по шоссе, и после первых же их трехдюймовых ударов и пулеметного воя петлюровские цепи бежали от них

0

192

Рисую русскую пехоту, пока лето.

0

193

http://uploads.ru/t/d/N/s/dNsfn.jpg

0

194

http://uploads.ru/t/E/L/f/ELfgx.jpg

0

195

http://uploads.ru/t/k/T/l/kTlr7.jpg

0

196

Стрелец72 написал(а):

англичан с винтовками не определились

Нужен рисунок из Жука. У кого есть, скинете, и я вооружу Британцев

0

197

http://uploads.ru/t/q/T/B/qTBFM.jpg

+1

198

http://uploads.ru/t/4/x/7/4x769.jpg

+1

199

0

200

0

201

Так карабины и нарисованы!

0

202

Прошу прощения. Лажанулся, переделаю!

0

203

+1

204

Простите господа, не понял о каких гусарах идет речь?
Если о русских то драгунская винтовка обр. 1891/1910 года, и
никаких карабинов, если об австрийских то я- пас.
относительные размеры драгунки, пехотной и карабина.
http://uploads.ru/t/7/5/3/753fw.jpg

0

205

Австрийские. Я по ошибке влепил пехотную винтовку

0

206

http://uploads.ru/t/y/S/B/ySBpM.jpg
исправляю

Отредактировано Ваше превосходительство (2012-03-26 23:02:27)

0

207

А вот и нетhttp://uploads.ru/t/z/p/D/zpDHo.jpg

0

208

тогда нужен карабин. У кого есть просьба выложить.

0

209

Стрелец72 написал(а):

Может быть как то так?

Постараюсь в ближайшее время. Фотографии это конечно хорошо но мне желательно рисунки.

Отредактировано Ваше превосходительство (2012-03-27 20:53:32)

0

210

http://uploads.ru/t/K/5/X/K5XUM.jpg

0