Ваше превосходительство, опять какоето глупое недопонимание происходит:

про офицера венгерского полка -
mollwitz
да и вроде у полка небыло лацкан судя по приведеным мной картинкам на 1762

Ваше превосходительство
Да, точно лацканы были.

Чтото не уловил я, мы поняли друг друга или нет

и по поводу кирасирского офицера -
http://uploads.ru/i/e/C/4/eC4M0.jpg

я уже писал - у кирасирских офицеров не было перевязи илядунки, патроны хранились в ольстрах. не видел ни одного изоисточника где бы у офицера перевязь была.. А вы пока пропустили этот казус..
+ добавлю кирасирскому знаменосцу уж точно не нужен карабин, ему некуда будет цеплять штандарт.. насколько понимаю и трубачу не нужна лядунка..

А источники по австрийцем наиболее лоступный -кроноскаф + альбертина хандшрифт, который  я здесь уже выложил + нюансы можно по Пенгелю проверять..

Отредактировано mollwitz (2011-11-14 16:39:04)

Ваше превосходительство, а что за Пархаев то такой, что за книга? В 300 лет европейскому мундиру с его кратинками вроде нет ничего подобного..

ага, точно, есть такие.. чото 300 лет у меня падают стремительно в глазах.. что то уж черезчур отсупает от регламента так сказать..
вот на 1-м планшете полк Й.Эстергази -красненький справа

Как исправленные кирасиры.

Единственное. что меня смущает это ташка. А так вроде все исправил. Цветного музыканта не стал делать, сославшись, что это послевоенная фишка.полк Масимильяна

Неплохой фургон, так сказать на все времена (от тридцатилетней войны до Второй мировой  ) и коняжки ничего, под офицеров штаба.

Туда же

Ну, я в общем то для исправления ошибок и выставляю проекты фигурок. Офицер мне ваш вариант тоже нравится, отдаю должное более детальной проработки. Но с наложением теней нет. но это скорее уже другая категория вопроса.

Ваше превос-во я просто вензель такой же как на чепраке там нарисовал,но повторю это мое предположение,как вариант.Точных данных по чепраку у меня нет,это нужно искать. Галун тоже вероятнее всего был такой, но опять нужен рисунок.И непонятно как выглядела кокарда все таки.

Это интересно

Ваше превос-во на какой год у вас рисунок если на семилетку то рисуйте тогда как на рисунке.Дело в том что там у офицеров могло вообще быть 2 чепрака обычный и парадный. Для обер-офицеров,и для Штаб офицеров.Я думаю можно любой вариант делать.

и еще для кучки вот такой вот вообще этот блог неплох
http://nba-sywtemplates.blogspot.com/20 … er-of.html

У каждого источника, особенно охватывающего все армии хотя бы и одной эпохи будут неизбежно косяки, просто потому, как нельзя объять необъятное..
На данный момент - кроноскаф наиболее доступный и полный из источников. Вот в частности картинка, которую вы называете с кроноскафа, является перерисовкой с изображений дармштадтских гренадер 1753-го года. У меня и еще несколько есть - гренадеры 4-х дармштадтских ланд-батальонов, красного полка (белого полка - окруного принца георга, не было, хорошо что на кроноскафе выложили), лейб-гренадерской роты и даже для кучи - 12 пехотного прусского в котором шефом был все тот же принц Георг Дармштадтский. так что к этим рисуночкам стоит относится внимательно. Хотя вот к примеру прорисовка гренадерки на том же кроноскафе не совпадает с этими картинками (на рисунках 1753-го года к примеру цветной эмалированный лев, чего нет на прорисовке крупным планом). откуда это взято пока не пойму.. Ну да бог с ним..

В то же самое время тот же кроноскаф серьезно косячит с прусскими гарнизонами, указывая, что они были вооружены в т.ч. и тесаками, хотя гарнизонники имели только ружье и штык... Так что по прусскам есть источники и понадежнее кроноскафа..

С теми же астрийцами в первую очередь доверяю Альбертина-хандшрифт, потом уже смотрю кроноскаф и пенгеля. Просто альбертина дает только рядовых, что явно недостаточно для наших целей.

так что мое имхо - для каждой армии отдельный источник. Или так - для всех кроноскаф, который перепроверяется уже по более серьезным источникам, если они есть в наличии.

Отредактировано mollwitz (2011-11-15 20:56:36)

Я хочу внести свои профанские пять копеек и при этом прошу не рассматривать это лирическое отступление всерьез, но...
Вот был у меня такой переломный момент в отношении историко-графического буквоедства. Спорили мы как-то в модельной тусовке о тонкостях цветов камуфляжа Миг-21 и были все страшно убедительны, приводя источники
и ссылаясь на авторитетов. Ровно до тех пор, пока не подал голос самый тихий в компании. Он сказал безадресно, не споря и даже с некоторой тоской:" а я вот в армии служил в полку мигов... если бы вы видели те расцветки, вы бы не поверили что такое вообще мог придумать недальтоник". Ну а поскольку Арнис , как я уже упоминал, открывал рот крайне редко и исключительно по делу, весь наш спор сразу обессмыслился...
Какие бы штаты, стандарты, указы не спускались из высочайших канцелярий, всегда и везде они нарушались. Причины могли быть различные - от проворовавшегося прапорщика, до конкретного торговца, давший интенданту скидку именно на этот оттенок ткани, а не на указанный в циркуляре. Для участия в каком нибудь тезоименитстве могли пошить всему полку красные штаны, которые потом всплывали через пару лет в качестве ежедневной одежды и т.д. и т.п.
Ну это я так - поделился соображением...

Бесспорно!   Но я не столько о следовании (или противоречии) регламенту, сколько о ситуации, когда судить приходится на основании гравюр и рисунков современников. Различия бывают порой чудовищны и при этом никак не объяснимы с позиции сегодняшнего дня (я нисколько не преувеличиваю, просто мои примеры выходят за рамки темы Семилетней войны). Соответственно, предлагаю просто мягче относиться к различного рода допущениям для бумажной армии.

И , уже чисто как потребитель, добавлю: хорошо бы еще при возможности ярче выделять отличия для солдат разных армий, при совпадении предметов обмундирования.  Особенно это касается кирасир и гусар. Но это чисто игровое пожелание и если это не стыкуется с историчностью, то я ничего не говорил .